La exsenadora aseguró que las referencias a su nombre en la decisión del Consejo de Estado responden a las funciones que cumplía como primera vicepresidenta del Senado y rechazó que exista algún señalamiento judicial en su contra.
María José Pizarro se pronunció después de que su nombre apareciera en múltiples apartes de la sentencia con la que el Consejo de Estado declaró, en primera instancia, la pérdida de investidura del exsenador Iván Name por tráfico de influencias.
La excongresista rechazó que las menciones contenidas en el documento judicial signifiquen que esté siendo responsabilizada por las actuaciones que llevaron a la decisión contra Name. Según explicó, su participación en varias sesiones del Senado obedeció a las responsabilidades que tenía como primera vicepresidenta de la corporación.
Pizarro señaló que, por mandato de sus funciones, debía reemplazar al presidente del Senado cuando este no se encontraba al frente de la plenaria. En ese contexto, sostuvo que no existe una acusación de la justicia en su contra relacionada con los hechos examinados en el proceso de pérdida de investidura.
¿Por qué aparece Pizarro en el fallo?
La sentencia analiza lo ocurrido durante el trámite de la reforma pensional presentada por el entonces Gobierno de Gustavo Petro. De acuerdo con la información conocida sobre la providencia, el Consejo de Estado examinó varias sesiones en las que Iván Name se apartó de la conducción de la plenaria y Pizarro asumió la presidencia temporalmente.
Según el fallo, Name dejó de presidir buena parte de las sesiones estudiadas durante la discusión de la reforma. La alta corte consideró que ese comportamiento hizo parte de las actuaciones que permitieron favorecer el trámite de la iniciativa legislativa. La decisión también tuvo en cuenta declaraciones rendidas dentro de las investigaciones por el escándalo de corrupción de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD).
Entre esos testimonios aparece el del exdirector de la UNGRD Olmedo López, quien sostuvo que Name habría dejado en determinadas oportunidades la conducción del Senado a Pizarro para facilitar el desarrollo de las plenarias. Esa afirmación hace parte del material evaluado por el Consejo de Estado, pero no equivale por sí misma a una declaración de responsabilidad contra Pizarro.
Pizarro defendió su actuación en el Congreso
La exsenadora también afirmó que durante el trámite de la reforma pensional existieron dificultades constantes para completar el quórum y que, en varias oportunidades, las diferencias eran de uno o dos congresistas.
Según su versión, las ausencias de Name incluso dificultaban la conformación del número de senadores necesario para continuar las discusiones. Pizarro aseguró que durante su permanencia en el Congreso actuó dentro de sus responsabilidades y garantizó la participación de las diferentes bancadas.
El fallo contra Iván Name
El Consejo de Estado declaró el pasado 25 de septiembre de 2026, en primera instancia, la pérdida de investidura de Iván Name. La alta corte concluyó que el exsenador incurrió en tráfico de influencias en hechos relacionados con el trámite de la reforma pensional y el escándalo de la UNGRD. La decisión todavía puede ser apelada ante la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo.
Las investigaciones señalan que Name habría recibido $3.000 millones provenientes de recursos relacionados con contratación de la UNGRD, episodio que también forma parte de procesos penales independientes.
