Rodrigo Ocampo Ossa
La frase pertenece al libro “Comprender los medios” del filósofo Canadiense Marshall McLuhan editado en 1.963, que aun hoy que sigue siendo referencia y motivo de controversia cada vez que se habla de comunicación social. Generalmente se ha interpretado en el sentido de que la forma de exponer una idea resulta tan importante como su propio contenido, hecho aparentemente corroborado por la publicidad contemporánea. Si aceptamos esto podemos entender las imágenes del presidente De La Espriella con una pistola al cinto patrullando las calles de las ciudades asediadas por los delincuentes. Nadie espera que el mismo dispare ni ponga las esposas a los bandidos, tampoco es punto de discusión si puede exhibirla o tiene permiso de porte; además de tener licencia, es la máxima autoridad militar. Lo que pretende el Tigre es transmitir un mensaje de fuerza contra una sector de la sociedad que ha hecho de la violencia una forma de vida costa de la tranquilidad general sin correr ningún riesgo. Hasta ahora. Un presidente en el frente de batalla no es más eficiente que un general, pero su presencia es sumamente eficaz para la moral de las tropas y la población. Por eso Churchill publicó fotos desafiando los bombardeos de Londres durante la segunda guerra, Hitler visitó la Wermatch en el frente del Este y Putin tiene bastante iconografía de macho alfa. Casi todas las estatuas del libertador Simón Bolívar lo representan armado de su espada, la misma de la que hizo gala Petro. De manera que las imágenes de un presidente con un arma no son una novedad ni en Colombia ni en ninguna parte del mundo ni en ni en ninguna época. La novedad es que después de dieciséis años de alcahuetería con los malandros alguien les manifieste de manera directa que se les terminó la rumba.
