Conozca a fondo los seis art?culos objetados en la Ley Estatutaria de la Jurisdicci?n Especial para la Paz, JEP.

La Competencia del Presidente de la Rep?blica

No puede haber duda de que el Presidente tiene la competencia para objetar un proyecto de ley estatutaria.? Sobre esto hay jurisprudencia muy clara de la Corte Constitucional (Sentencia C-011/94).

La raz?n es que un principio cardinal de nuestro Estado de Derecho es el de la separaci?n y colaboraci?n arm?nica de las ramas del poder p?blico. Al objetar este Proyecto de Ley, el Presidente est? simplemente ejerciendo una potestad prevista en la Constituci?n y, por este medio, aportando a un proceso de construcción normativa en el que ya han actuado el Congreso, al aprobar el texto, y la Corte Constitucional, al revisarlo para verificar que fuera compatible con la Constituci?n.

En el caso de las leyes estatutarias, la Constituci?n ordena que el an?lisis de constitucionalidad se debe hacer antes de que el texto del proyecto de ley pase a la sanci?n presidencial. Claramente, los redactores de la Constituci?n consideraron que una norma estatutaria ya aprobada por el Congreso y declarada constitucional por la Corte puede todav?a resultar inconveniente para el pa?s y que el Presidente es quien debe hacer esa evaluaci?n.? Esta es la situaci?n con respecto al Proyecto de Ley Estatutaria de la JEP.

Las objeciones formuladas son exclusivamente de conveniencia: en opini?n del Gobierno, varios art?culos del Proyecto son inconvenientes para el pa?s, en la medida en que, o bien pueden conducir a situaciones de impunidad, o bien permitir?an que se abuse de los beneficios contemplados en el Acuerdo Final.

Fundamentos de la decisi?n del Presidente:

Primero, es clave tener en cuenta que este no es un caso de choque de trenes. El Presidente de la Rep?blica tiene el mayor respeto por la Corte Constitucional, Guardiana de la Carta Pol?tica y que sobre temas de constitucionalidad tiene la ?ltima palabra.

Segundo, todos los colombianos, con excepci?n de quienes hoy son incapaces de renunciar a la violencia y dejar sus cr?menes, queremos la paz en nuestra naci?n. No existe la falsa divisi?n entre amigos y enemigos de la paz.? Y es por esto, que el Presidente est? buscando una paz que garantice de manera genuina la Verdad, la Justicia, la Reparaci?n y la No Repetici?n: una paz bien hecha.

Y tercero, la administraci?n de Justicia en la Jurisdicci?n Especial para la Paz (JEP), producto de los Acuerdos, es necesaria en este esfuerzo hist?rico de construir una Paz Bien Hecha. Estas objeciones nos permiten apaciguar los justificados temores de un gran n?mero de compatriotas frente a la impunidad, y también cumplirles a aquellos que genuinamente han escogido la ruta de la legalidad.

Claridad sobre si se puede o no modificar una Ley Estatutaria

La Corte Constitucional, en sentencia C- 634 de 2015, sostuvo que el Presidente de la Rep?blica tiene la posibilidad de objetar por inconveniencia un Proyecto de Ley Estatutaria, aun si la Corte ya realiz? el estudio de constitucionalidad del texto normativo.

Esto es lo que el Presidente decidi? objetar de la Ley Estatutaria de la JEP

Colombia est? ante una oportunidad ?nica para construir un consenso institucional alrededor de la Justicia transicional. Una oportunidad que le permita encontrar un camino para enfocarse en lo que une a todos los colombianos, y no en lo que los divide.

Tras un juicioso an?lisis, el Presidente tom? la decisi?n de realizar objeciones a seis de los 159 art?culos de la Ley Estatutaria de la Jurisdicci?n Especial para la Paz por razones de inconveniencia e invitar a que el Congreso de la Rep?blica para que las debata, y que finalmente el pa?s pueda tener una Jurisdicci?n Especial para la Paz que asegure a todos los colombianos genuina Verdad, genuina Justicia, genuina Reparaci?n y genuina No Repetici?n.

Cada una de las observaciones del Presidente, busca la mejora y la correcci?n de la Justicia transicional. El pa?s no debe temer al debate sobre estos cambios de manera constructiva y sin ?nimo de polarizar.

Art?culos Objetados y las razones:

Art?culo 7:?porque no establece de manera clara la obligaci?n principal de los victimarios de reparar integralmente a las v?ctimas. Los colombianos debemos tener claro la importancia de precisar que los victimarios deben adelantar una reparaci?n material con sus bienes y activos que satisfaga a las v?ctimas.

Inciso octavo del art?culo 63:?porque no determina el alcance de la competencia atribuida al Alto Comisionado de Paz para verificar la lista de quienes son reconocidos como miembros de los Grupos Armados que se sometan a un proceso de paz.

La tarea de verificar las personas que participen de un proceso de paz debe ser competencia del Alto Comisionado de Paz como representante del Presidente de la Rep?blica. No es conveniente debilitar una atribuci?n que por años ha tenido el Alto Comisionado para la Paz para evitar que los delincuentes se oculten y ganen beneficios e impunidad.

Inciso tercero del literal j del art?culo 79:?no precisa las diligencias judiciales que la Fiscal?a debe abstenerse de realizar. Esto genera una situaci?n que va en desmedro de los intereses de las v?ctimas y desperdicia valiosos recursos investigativos de autoridades con experiencia y capacidad.

Es conveniente definir con mayor precisi?n cu?ndo y bajo qu? circunstancias las investigaciones contra personas sometidas a la JEP se suspenden en la Justicia ordinaria. Esta precisi?n es necesaria para evitar visos de impunidad y garantizar el derecho a la Verdad de las v?ctimas.

Par?grafo 2 del art?culo 19: que trata de la renuncia a la acci?n penal frente a los cr?menes de lesa humanidad, genocidio o cr?menes de guerra en relaci?n con quienes no son m?ximos responsables. Esa renuncia a la acci?n penal es inconveniente porque constituir?a impunidad.

El Estado no puede renunciar a perseguir a los responsables de los delitos de lesa humanidad sin haber agotado todos sus esfuerzos para encontrar la Justicia y la Verdad.

Art?culo 150:?referente a la extradici?n de personas por conductas posteriores a la firma del Acuerdo Final es inconveniente debido a que no precisa lo que ya fue dicho en la ley de Procedimiento de la JEP cuando expresa que la Secci?n de Revisi?n del Tribunal de Paz no puede practicar pruebas. No hacer esta precisi?n afectar?a gravemente la cooperaci?n judicial de Colombia con otros pa?ses.

Art?culo 153:?porque se condiciona la extradici?n de otras personas al ofrecimiento de la verdad sin establecer ning?n tipo de t?rmino ni oportunidad para hacerlo. Esto produce un incentivo perverso para el ingreso a la JEP de terceros bajo el ropaje de supuestos ofrecimientos de verdad. Esa ambig?edad puede ser utilizada para eludir responsabilidades ante la Justicia de otros Estados.

Adicionalmente, el gobierno presentar? ante el Congreso una reforma constitucional para modificar el acto legislativo 01 de 2017:

Existen al menos tres aspectos del actual ordenamiento constitucional sobre la Justicia Transicional que el Presidente considera deben ser modificados. Por esto, será presentada al Congreso una reforma constitucional para modificar el acto legislativo 01 de 2017 que incluya estos tres puntos que mejoran la Jurisdicci?n Especial para la Paz.

Primer punto?es la exclusi?n de los delitos sexuales contra ni?os, ni?as y adolescentes de la Justicia transicional. Nada, ninguna ideolog?a, justifica la aberrante agresi?n a los más vulnerables de la sociedad.

Segundo punto:?esta iniciativa de reforma constitucional debe dejar claro que quien reincida en actividades criminales perder? todos los beneficios.

Tercer punto: este acto legislativo debe dejar claro que todas las conductas delictivas que hayan iniciado antes del 1 de diciembre de 2016 y que contin?en ejecut?ndose despu?s de esa fecha serán competencia de la Justicia ordinaria para asegurar los principios de Justicia y No Repetici?n.

Tan pronto se reanuden las sesiones ordinarias del Congreso de la Rep?blica será radicado este acto legislativo para que sea discutido por los congresistas.

(Fin)

Informaci?n / Prensa Presidencia de la Rep?blica